La propuesta de la virtual diputada de Juntos por el Perú (JPP), Amalia Palomino, de restringir el voto de los peruanos residentes en el extranjero abrió un intenso debate político tras la ajustada segunda vuelta presidencial de 2026.

El planteamiento surgió luego de que el voto exterior favoreciera ampliamente a Keiko Fujimori, quien logró una importante ventaja sobre Roberto Sánchez en los comicios, en una elección definida por una diferencia mínima de sufragios.

VOTO EXTRANJERO. La controversia se produjo después de que los resultados oficiales mostraran que el respaldo de los peruanos en el exterior fue determinante en el avance de Fujimori durante el conteo nacional.

Según las cifras electorales, la candidata de Fuerza Popular obtuvo más de 184 000 votos fuera del país, mientras que Sánchez alcanzó poco más de 106 000.

Argentina, Chile, Estados Unidos, España e Italia figuraron entre los países donde la lideresa fujimorista consiguió sus mayores ventajas.

En declaraciones públicas, Palomino cuestionó que ciudadanos que llevan largos años fuera del Perú puedan influir en la elección presidencial.

“Sinceramente, no deberían de votar quienes ya viven más de 10 años en el extranjero”, afirmó.

La virtual legisladora añadió que quienes residen fuera podrían desconocer la realidad cotidiana del país y, ante la posibilidad de impulsar una iniciativa legal sobre el tema, respondió que “podría ser” una propuesta a evaluar.

El debate cobra relevancia porque el derecho al voto de los peruanos en el exterior tiene una larga trayectoria en el país.

Este mecanismo fue reconocido constitucionalmente a finales del siglo pasado y, desde la reforma electoral aplicada en 2021, los ciudadanos residentes fuera del territorio nacional cuentan además con un distrito electoral propio y representación directa en el Congreso de la República.

Las declaraciones de Palomino han generado posiciones encontradas en el escenario político y social.