El politólogo Carlos Timaná Kure enfatiza que resulta peligroso y genera cuestionamientos anunciar que los resultados oficiales al 100 % de las elecciones presidenciales estarían completados recién para la quincena de mayo, como indicó la secretaria del Jurado Nacional de Elecciones, Yessica Clavijo. Esta crítica se da porque siendo sábado 18 de abril el conteo de actas está en 93.474 %.
“¿Cómo es posible que demoren un mes en presentar resultados finales de las elecciones? Es raro que se tarden tanto y que no haya un esfuerzo por parte de la ONPE para anunciar que agilizarán el proceso”, sentenció el politólogo.
Timaná argumenta su posición señalando que la ONPE contó con más de 1500 millones de soles para realizar adecuadamente el proceso electoral y transportar todas las actas desde los lugares más alejados y de difícil acceso hasta la capital, de modo que los resultados se entreguen en un tiempo prudente, sin superar el mes.
“Para traer actas en lancha desde un lugar alejado de la selva del Perú podría tomar un día, y otro más para transportarlas en avión desde la capital de la región hasta Lima, pero no se demora más de cinco días”, enfatizó.
PIDE CONTEO EFICAZ. El analista político y sociólogo Mario Berrios Ezpezúa analiza el panorama desde la realidad peruana y sostiene que es preferible una demora en los resultados si ello garantiza la fiscalización total de las actas electorales y evita dudas o denuncias de fraude.
“Se tienen que contar todas las actas del país. Como se anunció hay 15 000 actas que pasaron a manos del Jurado Electoral Especial para su reconteo y revisión, lo cual toma tiempo resolver. Además, los personeros de cada partido estarán presentes para la verificación de los datos”, explicó el sociólogo.
Para Berrios, independientemente de si los resultados se entregan rápido o lento, los peruanos presentarán denuncias por las irregularidades cometidas en el proceso electoral.
“Si el resultado demora, dirán que favorecieron a un candidato; pero si se entrega rápido, dirán que no se contaron todas las actas. Las quejas serán las mismas”, argumentó.
EVIDENCIAS. Se revelaron chats del sábado 11 de abril a las 23:42 entre el subgerente de la ONPE, Juan Phang y el representante de la empresa encargada de distribuir el material electoral, Galaga S.A.C., Juan Alvarado. El transportista anunció que esperaba en los almacenes para trasladar el material, pero Phang respondió una hora después, a las 00:40 del domingo 12 de abril, a siete horas del inicio de los comicios.
Para Timaná, este hecho abre la posibilidad de una presunta parcialidad del jefe de la ONPE, Piero Corvetto, lo que podría sugerir una inclinación política hacia algún candidato para favorecer su pase a la segunda vuelta. Además, refuerza su postura señalando la falta de comunicación y respuesta ante los cuestionamientos.
“Tanta pasividad para mostrar los resultados y responder ante los cuestionamientos genera muchas dudas sobre la transparencia de todo el proceso electoral”, sentenció el politólogo.
Las posturas de los especialistas surgen a partir de los cuestionamientos que han salido a la luz tras las elecciones generales del domingo 12 de abril: la no habilitación de 15 mesas de sufragio en Lima por falta de material electoral, la ampliación del proceso hasta el 13 de abril, la renuncia del gerente de la ONPE, el hallazgo de 1200 cédulas de votación en un tacho de basura y la respuesta del jefe de la ONPE, Piero Corvetto, ante los retrasos en el transporte del material.
“No sabía nada, pensé que todo estaba bien; yo estaba durmiendo. Si hubiese sabido, yo mismo transportaba el material”, se excusó Corvetto.